Связующая Бездна

     I. Введение.
     Термин <регрессорство> был введен С. Лукьяненко в романе <Звезды - холодные игрушки>. Этимология термина очевидна и восходит к <прогрессорству> - явлению, впервые получившему имя, четкое оформление и философско-этическую базу в романах братьев Стругацких о коммунистической Земле XXII века. Надо, однако, заметить, что прогрессорские и/или регрессорские действия можно встретить и в фантастике, и в реальности намного раньше. Назову лишь некоторые из чисто литературных предвестников: прогрессорство - творчество И. Ефремова, Ф. Карсака и, по-своему, Р. Киплинга; регрессорство - тот же Карсак, <Голос тех, кого нет> О. С. Карда, <Путь прилива> М. Суэнвика...

     Однако следует сразу же отметить, что навешивание ярлыков на неоднозначные явления - дело трудное и неблагодарное, как мало что еще. Казалось бы, регрессорство и прогрессорство - типичная пара <естественных> антагонистов, дополняющих друг друга, как множество положительных и отрицательных чисел. Но это лишь видимость. На практике все оказывается сложнее. Так, в романе Лукьяненко цивилизация т.н. Геометров ведет не только регрессорскую, но и прогрессорскую деятельность. Причем то и другое предстает не как пара противоположностей, а как два этапа на пути приобщения чужих рас и чужих цивилизаций к Дружбе. Перефразируя Тераи Лапрада из <Львов Эльдорадо>: <Согласишься - мы тебя прогрессируем. Не согласишься - мы тебя раздавим и все равно прогрессируем>. Нам ведом <правильный путь развития>, поэтому мы научим вас идти по нему ради вашего же блага (довольно типичный подход для культуры, основу которой составляет не семья, а институт Наставников*).
     Можно сказать, что в <Звездах - холодных игрушках> С. Лукьяненко идет дальше своих учителей, мэтров российской социальной фантастики. Чему немало способствует избранный им прием: беспощадно трезвый анализ утопии не изнутри, а ИЗВНЕ. Стругацкие так никогда и не решились бросить взгляд на мир <Полдня> снаружи (случай с Бойцовым Котом, по моему глубокому убеждению, не в счет: наблюдатель должен понимать, что он видит). Но, может, это и правильно? Взгляд Стругацких на утопию из 60-70-х гг. НЕ МОГ стать взглядом извне... как не могло стать взглядом изнутри видение Лукьяненко - из наследовавших перестройке 90-х гг. Обе его попытки изобразить <умное, мягкое, доброе> общество будущего детальны, логичны, убедительны. И непривлекательны. Что неудивительно: миры, нуждающиеся в героях, по определению не могут быть спокойно-солнечными. Даже внутри они остаются несовершенными, скрыто либо явно конфликтующими с собой и со всей Вселенной. Подмеченная критиками перенасыщенность утопий и вообще миров Лукьяненко оружием - неспроста. Земля <Полдня> у А.Б.С. тоже не лишена противоречий, но они далеко не так масштабны, не так системны, не так безысходны. Трагедии <подкидышей> и люденов меркнут на фоне трагедии планеты безродных, накрытой Тенью идущей от подсознания свободы. Можно сказать, миры Лукьяненко не сдали норматив на требуемую от утопий минимальность конфликта между личностью и обществом. В отличие от миров Ефремова и Стругацких.
     Хорошо, но почему именно утопии? Отчасти потому, что цельное, сильное и жизнеспособное общество может позволить себе цельную, сильную и последовательную межзвездную политику. Менее совершенный - и больше похожий на существующие - социум никогда не будет цельным в своем влиянии на внешние структуры и расы. Достаточно вспомнить конфликт из <Львов Эльдорадо> Карсака, где эгоистические интересы Межпланетного Металлургического Бюро, <империалиста-колонизатора> и <регрессора>, сталкиваются с идеалистическими интересами Бюро Ксенологии - <прогрессора>. Хотя на том же примере видно, что цивилизация не обязательно должна быть утопической, чтобы оказывать влияние на соседей по космосу. Для этого необходимыми и достаточными являются два условия: наличие контакта между двумя различными цивилизациями, а также наличие двух и более культур.
     Здесь было бы уместно остановиться на том, как влияет на качество контакта относительный уровень контактеров, т.е. степень развития каждого, и на том, как меняется характер взаимодействия культур-рас-цивилизаций в зависимости от своей интенсивности. Но более уместным такой разговор будет после основных разделов исследования, в резюме. А пока следует уточнить:
     2. Определения регрессорства.
     По форме явления. РЕГРЕССОРСТВО ЕСТЬ РАЗНОВИДНОСТЬ АГРЕССИВНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ, НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮЩАЯ ОТКРЫТОЙ ВОЙНЫ. То есть вообще-то регрессорство может сочетаться и сочетается с военными действиями. Например, такой редкий для НФ случай открытого регрессорства, как деятельность наблюдателей СБ ООН в Ираке, возможен исключительно благодаря успеху операции <Буря в пустыне> и возможности повторения такого же военного удара. Но регрессорство, как любая агрессивная политическая стратегия, больше любит тайну, закулисные маневры, подкуп, шантаж, диверсии и прочие штучки из арсенала спецслужб. Регрессорство готовит войну, обеспечивая ее успех - но в идеале в войне вовсе не нуждается, будучи явлением вполне самостоятельным. Итак, регрессорство есть инструмент политики, прямо противоположной политике, рождающей прогрессорство.
     По масштабам явления. РЕГРЕССОРСТВО ОСУЩЕСТВЛЯЮТ ГРУППЫ РАЗУМНЫХ СУЩЕСТВ ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРУГИМ ГРУППАМ - НАЦИЯМ, РАСАМ, ЦИВИЛИЗАЦИЯМ И ПРОЧИМ ОБЩНОСТЯМ. Здесь следует сделать ряд замечаний. Определение регрессорства как борьбы групп уже исключает случаи, когда на одном, на другом или на обоих концах находятся индивиды. Например, в рассказе Г. Каттнера <Рассвет> ученый в самом что ни на есть прямом, биологическом смысле регрессирует делового партнера до питекантропа, а потом и до амебы. Но регрессорство ли это? Однозначно, нет. Поднимая планку масштабов: как могут люди регрессировать Океан Соляриса (или наоборот)? А вернуть люденов в лоно если не человечества как вида, то человечества как общности? Да, люди хотели бы наладить с люденами двусторонний контакт, но как? Такого рода отношения попросту относятся к другому типу взаимодействий. Более подробно пограничные явления и исключения будут рассмотрены ниже, в разделе №3, пока же остановимся на выводе: регрессорство осуществляют отдельные личности, но само явление носит коллективный характер.
     По направленности явления. РЕГРЕССОРСТВО НОСИТ ВНЕШНИЙ ХАРАКТЕР. В романе А. Мирера <Мост Верразано>, который я искренне рекомендую всем любителям твердой НФ, движущим конфликтом сюжета является борьба автомобилестроителей и нефтепромышленников, разгоревшаяся вокруг Эпохального Изобретения: автомобиля, не требующего бензина. Понятно, что нефтяным королям этот автомобиль - нож острый, приставленный к горлу. И их бурная активность носит все стигматы регрессорства в его классическом виде. Но все же это - не регрессорство, ибо описанная в романе борьба идет между двумя отраслями промышленности, принадлежащими к одной системе, шире - к одной цивилизации.
     Более сложный и неоднозначный случай представляет собой деятельность Вечных в романе А. Азимова <Конец вечности>. Автор как бы выворачивает наизнанку тезис о так называемой <бесчеловечности> научно-технического прогресса. Группа людей, изменяющих реальность путем тщательно рассчитанных <минимально необходимых воздействий> на поток исторических событий - то есть те самые Вечные - преследует благородную цель: сделать жизнь человечества лучше, бесконфликтнее и счастливее. Во все времена. Они устраняют из реальности войны, эпидемии, опасные и уродливые социальные явления типа наркомании, тоталитаризма, религиозного и иного фанатизма - короче, во всю занимаются тем, что можно назвать прогрессорством. Однако эта благотворительность приводит к тому, что из реальности нечаянно изымается такая важная часть, как полеты к иным звездам и иным мирам. Регрессорство? Нет. Поскольку таковым может быть лишь осознанное и обдуманное действие. Что подводит нас к следующей части определения регрессорства -
     по цели явления. ТАКТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ РЕГРЕССОРСТВА - ТОРМОЖЕНИЕ, УДЕРЖАНИЕ НА ОДНОМ УРОВНЕ, А ЕЩЕ ЛУЧШЕ ОБРАЩЕНИЕ ВСПЯТЬ НАУЧНОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА, поскольку уровень последнего есть мерило могущества цивилизации. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ РЕГРЕССОРСТВА - ГЕГЕМОНИЯ ЛИБО ОГРАНИЧЕННОЕ ПРЕВОСХОДСТВО В КАКОЙ-ЛИБО ОБЛАСТИ, ЧАЩЕ ВСЕГО ВОЕННОЙ, ДЛЯ ГРУППЫ РАЗУМНЫХ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ РЕГРЕССОРСТВО. И, наконец, последняя часть определения -
     по способу реализации. РЕГРЕССОРСТВО ПРОИЗВОДИТСЯ ПРИ ПОМОЩИ КОНКРЕТНОГО ИНСТРУМЕНТА ВОЗДЕЙСТВИЯ - СПЕЦИАЛИЗИРУЩЕИСЯ НА ЭТОМ СОЦИАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ, ТО ЕСТЬ ГРУППЫ ВНУТРИ ГРУППЫ, СОСТОЯЩЕЙ ИЗ СУЩЕСТВ, ОБУЧЕННЫХ И ТРЕНИРОВАННЫХ ИМЕННО ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РЕГРЕССОРСТВА. У Лукьяненко эти регрессоры выполняют и другие функции помимо главной, впрочем, тесно с ней связанные: разведку неизвестных районов космоса, сбор не ксенологической информации, высадка на поверхность чужих планет и так далее. Вообще регрессоры находятся на передней линии, на самом краю известного, при необходимости становящемся передним краем обороны.
     Чертовски романтическая это профессия - регрессор...
     3. Пограничные явления, примеры, исключения.
     В третьей части предыдущего раздела уже говорилось, что <неосознанное регрессорство> есть понятие, противоречащее самому себе. Вечные Азимова - не регрессоры. Тем более к ним не относится Антон-Румата из всеми любимого романа <Трудно быть богом>. Да, дон Румата случайно помог дону Рэбе в отравлении короля и проведении реакционного государственного переворота в Арка-наре. Однако при этом прогрессор из Института Экспериментальной Истории попросту не ведал, что творит. <Регрессорская> деятельность Руматы, Вечных и землян из романа <Фиаско> С. Лема - непредвиденный продукт совершенно иных усилий. Слегка переформулируя Второе правило волшебника (надеюсь, Т. Гуд-кайнд на меня не обидится): к каждому благому намерению прилагается свой <ад>, но практически невозможно предсказать, когда, кому и как долго придется платить по счетам дурных последствий. Увы.
     Следует отметить еще одно пограничное явление, близкое к регрессорству, но не являющееся им. Конкретно - мораторий на опасные технологии, в том числе военные. Казалось бы, такой мораторий хорошо вписывается в комплекс мер по обеспечению стратегической цели регрессорства - см. предыдущий раздел, <цели явления>. Однако на деле все обстоит наоборот. Умный регрессор будет следовать по тропе американских первопоселенцев, продававших индейцам ружья и <огненную воду> в обмен на скальпы. То есть как раз во всю предоставлять потенциальному противнику плоды собственного <прогресса>, в надежде на то, что потенциальный противник с их помощью совершит медленное самоубийство. Или быстрое.
     В скобках замечу, что мораторий на опасные технологии особенно характерен для романов, в которых первую скрипку в контактах играют торговцы. В романе А. Нортон <Луна трех колец> выведена довольно четкая система мер для пресечения расползания опасных знаний. Находясь в отсталых мирах, Вольные Торговцы соблюдают <запрет на мысли> и <запрет на оружие>. Первый означает, что покупателям, независимо от цены, не продают сведений о том, как сделать высокоэффективное оружие: станнеры, бластеры, даже ружья, если местная цивилизация еще не дошла до их изобретения. Крип Борланд, главный герой <Луны...>, сильно пострадал в камере пыток, прежде чем местный феодал убедился в надежности блока, внедренного в сознание Крипа. Что касается <запрета на оружие>, то о нем можно сказать словами из <Мифических историй> Р. Л. Аспри-на: <Кодекс Контрабандистов... гласит, что нельзя втаскивать изобретение в отсталое измерение, например, управляемые ракеты в культуру длинных луков или лазеры в эпоху камня и пороха>. Что ж, вполне разумно. Если клиенты пожгут друг друга лазерами, это вызовет неминуемое сокращение рынка. Да и вообще... Мало радости получить по голове томагавком, но еще меньше радости, если тебя изрешетили из проданного тобой же дробовика. Не продавайте инопланетянам боевые звездолеты, ибо <продавший меч от меча и погибнет>.
     Возвращаясь к теме регрессорства, скажу, что небесполезно будет взглянуть под таким углом на знаменитую <Дюну>Херберта. Конечно, регрессорства в ней при всем желании не найти: культура не может регрессировать саму себя, см. раздел <по направленности явления>. И все же пища для размышлений здесь есть.
     Бутлетэианский Джихад. Бунт людей против <мыслящих>машин: <Да не создашь ты машины в подобие человеческому уму>. Роботы, компьютеры, вообще сложные системы обработки информации - на свалку истории. А в результате -мощный толчок развитию скрытых способностей, заложенных в человеке вообще, и в его мозгу в частности. Ментаты, мозг которых приобрел в результате тренировок возможности суперкомпьютера. Школа Бинэ Джессерит, собравшая достижения йогов, тибетских мистиков, мастеров кэмпо и много чьи еще. Навигаторы Гильдии, которой досталось монопольное право на космические перевозки, так как человеческий разум оказался способен проникнуть за завесу будущего и отыскать наиболее безопасный путь от звезды к звезде. Преподобные Матери, для которых нет тайн в прошлом, в глубинах родовой памяти... Если бы отказ от <мыслящих> машин был продиктован извне, а не изнутри - был бы такой отказ регрессом?
     Позволю себе привести большую цитату из романа М. Крайтона <Затерянный мир>, тоже наталкивающую на некоторые не самые приятные мысли:
     <Лично я полагаю - появление кибернетического пространства означает уход со сцены нашего биологического вида... Потому что это означает конец нововведений. Идея... связать весь мир компьютерными сетями знаменует массовую гибель. Каждый биолог прекрасно знает, что небольшие группы, находящиеся в изоляции, эволюционируют быстрее... Изменения в нас проявляются прежде всего через наше поведение. Мы изобретаем новые формы общения с целью адаптации. И все на свете знают, что любые изобретения и нововведения рождаются лишь в самых малых группах... Средства массовой информации нейтрализуют любое разнообразие... Людей беспокоит утрата межвидовых различий в тропических лесах. Но как быть с интеллектуальной разницей - самой необходимой нам из ресурсов? Она исчезает быстрее деревьев... Пять миллиардов человек в рамках единой кибернетической сети... Это заморозит наше развитие в качестве вида. Все остановится и замрет... Все станут думать одинаково и в одно и то же время>.
     Излишне категорично? Пожалуй. Кроме того, в отличие от других масс-медиа, от радио и телевидения, компьютер предполагает двусторонний обмен информацией. И все же вопрос о том, является ли американизация-компьютеризация-стандартизация земного шара благом, а не наоборот, остается открытым. Что это - регрессорство или прогрессорство? И не пора ли начать борьбу с очередной попыткой запустить конвейер по штамповке мозгов?..
     Или бороться уже поздно?
     Как нетрудно заметить, зауженность определений из раздела 2 этого исследования приводит к тому, что проблема культурного регресса оказывается за рамками. А ведь нельзя забывать, что магистраль развития науки и техники - во всяком случае, в теории - не единственная. Разумные существа могут избрать и другие пути. Увы, явление регрессорства будет подстерегать людей (и не-людей) на других путях тоже. Достаточно вспомнить мир Мельинской Империи из романа <Алмазный меч, деревянный меч> Н. Перумова. Добротная, хоть и не вполне классическая фэнтези: мечи и арбалеты, заклятия и чары, непременные эльфы с любимыми Перумовым гномами... И - Империя людей, в долгой и кровавой войне втоптавшая в грязь нечеловеческие расы, поддерживающая статус кво, при котором эти нелюди не имеют возможности для реванша, с помощью регрессорства. Что с того, что вместо запрета развивать технологии в мире Мельина в ходу запрет на творение магии? Видно, прав А. Банковский, утверждая, что <взбунтовавшийся бортовой компьютер фабулярно стоит для меня ничуть не больше, чем предатель-чародей>. Судя по всему, регрессорство как понятие и явление куда более универсально, чем хотелось бы.
     К счастью, границы есть и у него. Абсолютным барьером, перепрыгнуть который регрессорство не может, является несопоставимость культур. Пропасть лежит между людьми и люденами, между людьми и маатанами (<Черный человек> В. Головачева), между человечествами с теплой кровью синего, зеленого, красного и других оттенков - и металлическими мисликами, которым милы температуры, близкие к абсолютному нулю, и которые поэтому гасят солнца теплокровных (<Пришельцы ниоткуда> Ф. Карсака). Примеры без труда можно множить - но основная мысль ясна. Культуры-перпендикуляры могут воевать друг с другом, что и происходит у Карсака, у А. Нортон в двух первых романах цикла <Колдовской мир>, у В. Звягинцева в эпопее <Одиссей покидает Итаку> могут мирно сосуществовать и даже сотрудничать - не могут лишь принудительно менять темпы и уровень развития своего непонятного соседа. Ибо непонятное можно уничтожать, можно отворачиваться от него или пытаться сделать его понятнее, но управлять им невозможно по определению. Те, кто читал <Звездную тень> Лукьяненко, помнят, чем закончились попытки Сильных рас <нажать> на Куаль-куа. Стоит также вспомнить странный конфликт ТехноЦентра и человечества, в неторопливых перипетиях которого проходит действие <Гиперионовской> тетралогии Дэна Симмонса.
     В заключение третьего раздела этого исследования позволю себе подробный разбор весьма нетипичного случая. Роман А. Соболя и В. Шпакова <Мир наизнанку>. Планета Коарм, населенная расой людей, похожих на землян вплоть до возможности появления метисов. Некогда эта раса развивалась в обычном направлении, то есть совершенствовала орудия труда. Однако явились Сверкающие, и все изменилось. Технология, зарождавшаяся у обитателей Коарма, была быстро, не без некоторого насилия забыта, и ее место заняла магия. Регрессорство? Нет! Оставляя в стороне тот факт, что коармитам была предоставлена замена, что их не ограбили, а изменили, происшедшее не вписывается в первую часть определения регрессорства. Сверкающим - разумным кристаллам, живущим в шестимерном пространстве - ни логически, ни идеологически не интересен <конкурент>, обитающий в четырехмерном континууме. То, что было ими проделано на Коарме, для них было всего-навсего наглядным аргументом в споре с Вседержителем! Не больше, не меньше...
     4. Пессимистическое резюме.
     В конце введения я обещал рассмотреть на конкретных примерах, как количественные и качественные различия культур влияют на качество их контакта. Считается едва ли не аксиомой, что более высокий уровень развития науки и техники обеспечивает превосходство <прогрессивного> общества над отсталым. Соответственно, более развитое общество способно подстегнуть развитие своих младших братьев по разуму, <прогрессировать> их - либо же ввергнуть в первобытное состояние, в каменный век, регрессировать и вообще уничтожить. Насчет последнего спорить трудно: ломать, как известно, - не строить. А вот с остальным возможны варианты.
     Рассмотрим некоторые из них.
     В удостоенных премий <Хьюго> и <Небьюла> романах Д. Брина <Звездный прилив> и особенно в <Войне за возвышение> цивилизация галактов обладает неоспоримым техническим превосходством над цивилизацией землян. Оно и немудрено: техника галактов совершенствовалась сотни миллионов лет. За сроки, сопоставимые со сроками жизни звезд, даже минимальный прогресс способен привести к фантастическим результатам. Однако возраст означает также предельный консерватизм и приверженность множеству ритуалов. Важнейший из них - церемонии возвышения. Зрелая разумная раса берет шефство над расой пред-разумных существ и методами генной инженерии поэтапно возвышает ее к разуму и самостоятельности. По завершении этого процесса, занимающего сотни тысяч и даже миллионы лет, раса-<клиент> расплачивается с расой <патронов> и после тысячелетий службы обретает независимость. Большинство <патронов> когда-то сами были клиентами более древней расы, а та - еще более древней; цепочка эта восходит к исчезнувшим миллиарды лет назад легендарным Прародителям. Нетрудно заметить, что вся схема преемственности разума носит патриархальный характер. Сочетание кланово-племенной структуры с высочайшим техническим уровнем поначалу бросает в оторопь. Но на деле общественная структура галактов оказывается жизнеспособной и, быть может, единственно возможной при таких временных масштабах.
     А что же земляне? Поднявшиеся до разумности сами, без расы-патрона, и исчисляющие возраст своей культуры жалкими веками, они полупрезрительно именуются <волчатами>. Ко времени контакта с галактической цивилизацией люди успели начать масштабные генетические манипуляции с дельфинами и шимпанзе, поэтому им не назначили шефа из числа старших рас. Им даже со скрипом предоставили статус патронов собственного маленького, молодого и слабого клана. Фанатичным радикалам, которых среди рас галактов немало, это ничуть не понравилось. Нет, до откровенного регрессорства не опустились даже фанатики из фанатиков. Такое полностью противоречило бы миллионолетним традициям. Однако интриговать, строить козни и вообще вставлять палки в колеса они не гнушались. Но замедлило ли это темпы прогресса землян? Да. Незначительно. Неофин|ы и неошимпанзе прогрессируют в сотни раз быстрее, чем клиенты более консервативных рас. Да и относятся к ним люди не как к клиентам, а скорее как к партнерам. Землян не спешат обучить правильному обращению с Библиотекой - колоссальным компендиумом, содержащим копившийся миллиарды лет опыт множества рас... Но люди и тут изворачиваются. Они даже - страшно и помыслить закованным в корсет традиций галактам! - предпринимают собственные исследования, изобретают что-то свое, находят решения благодаря воображению и смекалке. При этом они кощунственно утверждают, что такой путь лучше бездумного списывания решений, которые содержит Библиотека. Людям и их клиентам предоставляют для колонизации второсортные планеты, биосфера которых пострадала от войн и экологических катастроф? Результат: земляне в кратчайшие сроки приобретают репутацию экологических кудесников, чему немало способствует набранный еще во времена изоляции опыт по восстановлению экологии родной планеты. И так далее. Гибкая, динамичная и легко адаптирующаяся культура волчат стремительно набирает силу вопреки попыткам галактов задержать этот процесс. Превосходство в технике и ресурсах оказывается недостаточным даже для успешной военной агрессии мощного клана гуксу-губру против самой молодой и слабой колонии землян - Гарта. В финале второго романа оккупанты бесславно убираются прочь, понеся огромные потери...
     Неправдоподобно? В какой-то мере да. Но нельзя не признать, что догмат о первостепенной важности уровня техники требует пересмотра. И особенно внимательно следует отнестись к самой возможности обратить прогресс цивилизации вспять. В принципе, пересадить людей из автомобиля назад на спины лошадей можно. Заставить перейти от электрического освещения к лучинам и масляным коптилкам - тоже. Но обратный переход, от лошадей к автомобилям и от лучин к электролампам, гораздо естественнее. И требует меньшей энергии. Конечно, разрушительное начало в нас сильно, но даже <генералам Пфердам> с их узким и страшным менталитетом прогресс оказывается выгоден. Не социальный, конечно, а технический прогресс - и тем не менее...
     Картина, описанная Лукьяненко в дилогии <Императоры иллюзий> (да-да, я помню о повести <Тени снов>, но в ней речь идет об ином, поэтому - дилогия) весьма мрачна. Несколько разумных рас, достигших сопоставимой мощи в экономической, технической и военной областях. И - множество войн. Все против всех. Не обходятся без конфликтов даже <самые умные> - псилонцы, даже самые <безэмоциональные> - силикоиды. Враждуют все! Но обмена информацией и техническими новинками это не останавливает. Даже в условиях тотальной войны и полного геноцида - до последнего представителя расы, до уничтожения целых планет, в том числе своих собственных - попыток регрессорства не делает никто. Слишком сильно противодействие, слишком сомнительны результаты.
     Из сказанного выше можно сделать два вывода. Во-первых, регрессорство - оружие против слабейшего, а не против равного. Если рассматриваемое явление и может <перескочить> через этот барьер, то лишь ценой потери эффективности. Во-вторых, взаимодействие различных культур, даже в неблагоприятных условиях, обогащает эти культуры, а не обедняет их. Исторических примеров тому - легион. Утрата цельности - не такая уж большая цена за расширение смыслового пространства. Конечно, всегда и всюду найдутся ревнители <самобытности>, желающие, чтобы говорили не <колонна античного храма>, а <столб древнего капища; чтобы джинсы не вытесняли родные и привычные штаны (а уж юбки - тем более!) и так далее, и так далее. Однако поползновения консерваторов не имеют решающего значения. Поскольку вторжение нового является процессом, по большому счету, выгодным. И неостановимым.
     Но почему, в таком случае, это резюме названо пессимистическим? Займемся арифметикой. Разделим контакты между разными цивилизациями на виды в зависимости от их, контактов, интенсивности:
     1. <Туннельный> - самый слабый и ненадежный вид контакта, названный так по известному квантовому эффекту. Имеет место, когда миры разных планетных систем отделены друг от друга световым барьером. Обмен информацией с помощью электромагнитных колебаний занимает годы и века, путешествия <во плоти> занимают еще больше времени и чудовищно невыгодны экономически. Примеры - в <Ожерельи планет Эйкумены> У. Ле Гуин, у И. Ефремова в романах о <Великом кольце>, у Ж. Клейна в <Звездном гамбите> и у др. авторов. В <Операции "Хаос"> П. Андерсона цивилизации отделены друг от друга не менее прочной метафизической стеной. <Туннельный> характер носили также контакты между Старым и Новым светом до эпохи великих географических открытий;
     2. <Канальный> - световой барьер преодолевается высверливанием в пространстве <дыр>. Миры изолированы, но в гораздо меньшей мере, чем в случае <туннельных> контактов. Возможно создание единого культурного пространства, но экономического и политического объединения не происходит. Примеры (в порядке возрастания интенсивности) - <Враждебные звезды> П. Андерсона, романы Л. Буджолд, <Туннель в небе> Р. Хайнлайна, <Тень ветра> М. Ахматова;
     3. <Ассоциированный> - контакт в сравнении с предыдущим случаем происходит еще легче. Глобальная интеграция, создание единого жизненного пространства из многих <кусочков>-планет. Типичный пример - Великая сеть из первых двух книг тетралогии Д. Симмонса. Много миров - одна цивилизация. Динамичность последней ограничена - см. выше цитату из <Затерянного мира> М. Крайтона;
     4. <Диссоциированный> - чаще всего встречается в фантастике классического этапа и у авторов, использующих старые сюжетные наработки. Сообщение между мирами идет традиционным образом, с помощью космических кораблей, способных преодолевать световой барьер. По интенсивности этот тип контакта близок к <Канальному>, но отличается большей свободой: перемещения отдельных кораблей планетарным властям контролировать трудно, почти невозможно. Примеры - романы А. Азимова, Р. Хайнлайна, А. Нортон, братьев Стругацких о <Мире Полдня>, П. Андерсона о Политехнической Лиге и Земной Империи, Л. Нивена и мн. др.;
     5. <Баночный> - происходит, когда две и более культуры претендуют на одно жизненное пространство. Типичный случай - две разумные расы на одной планете. Примеры - Ф. Карсак, <Этот мир - наш>, дилогия С. Лукьяненко <Звезды - холодные игрушки>, <Звездная тень>, У. Ле Гуин - <Слово для леса и мира одно>, несколько наособицу - <Зловещий барьер> Э. Ф. Рассела и <Паразиты сознания> К. Уилсона, а также первая часть его же <Мира пауков>.
     Приведённое деление весьма условно и ни в коей мере не претендует на полноту. Однако если сопоставить его с известными по НФ-литературе случаями регрессорства и прогрессорства, шире - конфликтности либо сотрудничества, получившаяся картина даст мало поводов для оптимизма.
     Во-первых, Вселенные, в которых преобладающие контакты имеют доброжелательный характер, относятся в основном к первому типу. Миры Ефремова, Ле Гуин... И даже в таком случае близкий контакт вызывает озлобление, в лучшем случае - отторжение (см. <Час быка>, <Слово для леса и мира одно>). Во-вторых, при <баночном> контакте ни о каком сотрудничестве речь не идёт вообще. Возможны лишь два исхода: геноцид либо полное подчинение. Спор может разгораться даже не за один и тот же lebensraum, а за жизненно необходимый ресурс: специю в <Дюне> Ф. Херберта, ментальный потенциал в <Паразитах сознания> К. Уилсона и др. Нередки случаи, когда вспыхивает конфликт даже между генетически едиными расами, сосуществующими на одной планете. Нет сомнения, что Семьи Говарда из романа <Дети Мафусаила> Р. Хайнлайна были бы уничтожены <короткоживущими> хомо вульгарис, не подвернись долгожителям возможность сбежать из Солнечной системы. У Хайнлайна прямым текстом сказано, что такой конфликт неразрешим ни логически, ни этически - и лишь расстояние может положить ему предел.
     Примеры без труда можно множить. В романе Ф. Карсака <Этот мир - наш> опыт общения различных рас обобщен в Стальном законе: <Одно человечество - одна планета>. Только соблюдение этого правила позволяет поддерживать мирное существование Лиги Человеческих Миров. А ведь Карсак по праву может быть причислен к писателям-<оптимистам>! Печальна судьба новых планет, увлекаемых процессами интеграции в пасть Великой Сети (см. <Вспоминая Сири>, одну из повестей <Гипериона> Д. Симмонса). Планета Мауи-Обетованная, став частью Сети нуль-порталов, за несколько лет оказывается разграблена, вытоптана полчищами туристов и во всех смыслах унифицирована. Почти идиллическая культура и уникальная экосистема Мауи-Обетованной утрачены безвозвратно. В романах Л. Буджолд описаны три вида генетических меньшинств: квадди, бетанские гермафродиты и телепаты. Для всех трех видов выживание оказывается связано с той или иной степенью изоляции. Другие генетические меньшинства, находящиеся на пороге обособления в отдельную расу (аут-лорды и гем-лорды) занимают правящее положение в Цетагандийской империи, используя неизмененных генетически людей весьма утилитарным образом, как рабсилу и пушечное мясо. При этом Цетаганда как целое находится в состоянии неявного, но перманентного и неразрешимого конфликта со всей остальной галактикой.
     Итак, <добрая воля> и даже степень развития цивилизации определяют тип контакта в меньшей степени, чем его интенсивность. И выбор между регрессорством и прогрессорством возможен в случае <канальных> и <диссоциированных> контактов. Насколько маловероятен конфликт в случае <туннельного> контакта, настолько же высока, почти неизбежна вероятность конфликта при споре двух групп разумных существ за один и тот же мир.

См. также: Прогрессорство.
А. НЕЙТАК.
Кольцо дракона