Непостоянная фундаментальная постоянная
Опубликовал club-archive 15 апреля, 2005Мне всегда была интересна теория Эйнштейна, точнее, общая (ОТО) и специальная (СТО) теории относительности. Существует мнение, что они обе настолько сложны, что понять их может только гений. На самом деле, это вовсе не так. Если смотреть на обе теории не с точки зрения здравого смысла, а с точки зрения математики, они обе просты, логичны и красивы.
Знаю, что моя предыдущая фраза звучит дико, однако понятие "здравый смысл" весьма растяжимо - до братьев Монгольфье здравый смысл подсказывал, что люди летать не могут.
Тем не менее, с момента первых публикаций работ Эйнштейна (1905 году - Боже мой, сто лет уже прошло!) их, особенно специальную теорию относительности, пытаются опровергнуть. К сожалению, большинство таких попыток связано не столько с теорией, сколько с личностью и национальностью Эйнштейна - XX век оказался просто дивно богат на мерзости. Кроме того, с теориями связано слишком большое число около- и антинаучных спекуляций. Давайте отбросим всю эту грязь и вкратце рассмотрим, что же такого напридумывал Альберт Эйнштейн.
Итак, Эйнштейн постулировал две вещи:
1. Не существует "абсолютной" системы отсчета (грубо говоря, эфира), все инерциальные системы отсчета равноправны;
2. Скорость света в вакууме постоянна. Очень важно "в вакууме", так как в веществе она может значительно снижаться, при этом заряженные частицы могут преодолевать "световой барьер", вызывая своим движением так называемое излучение Черенкова, аналог ударной волны, вызываемой сверхзвуковым самолетом.
Кроме того, в общей теории отностиельности Эйнштейн постулировал эквивалентность гравитации и ускоренного движения.
Замечу, что сам Эйнштейн никогда не скрывал, что при разработке математического аппарата своих теорий использовал работы Френеля, Пуанкаре, Лоренца и других физиков. Толчком к разработке СТО полужили результаты опытов Майкельсона по определению скорости движения Земли относительно эфира.
За подробностями я осылаю вас, уважаемые читатели, к специальной литературе. Но уже из изложенных мною в весьма субъективном изложении положений СТО видно, что Эйнштейн, стремясь избавиться от абсолюта, на самом деле, один абсолют заменил другим. Есть и некоторое противоречие между СТО и ОТО, которое наглядно демонстрируется в знаменитом рассказе о двух близнецах, один из которых отправляется в космическое путешествие. Задачка для десятиклассников - найдите это противоречие 
Итак, что-то все-таки с теориями Эйнштейна не так. Хотя обе, особенно ОТО, очень хорошо согласуются с практикой, есть такая наука, космология, в которой оперируют... абсолютной инерциальной системой отсчета (принцип Маха)!
И вот еще одно - британские ученые оспаривают постулат Эйнштена о постоянстве скорости света в вакууме! Согласно их наблюдениям за удаленными квазарами в прошлом скорость света была немного выше! Подробнее об этой гипотезе читайте в "Газете.Ру": . Я буду следить за развитием этого сюжета, так как это может стать неачалом в новой революции в физике. А может, все обойдется.
Аргументы «недругов» Эйнштейна:
1. Эйнштейн работал клерком в патентном бюро. Плохо учился в институте. Мог украсть чьи то идеи.
2. Для триумфа идей Эйнштейна пришлось отказаться от целых разделов математики входящих в противоречие с теорией относительности.
3. Доказательств верности теории относительности ~ столько сколько опровеждений.
Кстати опыт Майкельсона-Морли показал отсутствие «эфира».
;————————————–
Замечу, что сам Эйнштейн никогда не скрывал, что при разработке математического аппарата своих теорий использовал работы Френеля, Пуанкаре, Лоренца и других физиков
;————————————–
Скрывать было бессмысленно. Это очевидно. Научный мир того времени был неприятно удивлён что в своём труде Эйнштейн не указал первоисточники.
1. Мог. Но Пушкин тоже хорошей обучаемостью не отличался. Может и авторство его стихов оспорим?
2. Это от каких же?
3. Например?
1. Клерк в бюро – не приговор, а способ заработать на пропитание. Плохо учился – тоже самое. Во-первых, покажите мне объективного учителя, во-вторых, некоторые люди либо имеют конституцию, которая не позволяет им «высиживать» положенное количество часов в день, либо болеют, например, дизлексией и другими подобными расстройствами. AFAIK, Эйнштейн был гиперактивным, что автоматически исключает высокие школьные оценки. И «мог украсть» – громко сказано. Во-первых, в начале XX века люди совсем иначе смотрели на изложение своих идей в печати. Во-вторых, сто лет прошло, а гипотетический кто-то не появился.
2. От разделов математики? Вообще-то, математика лишь язык точной науки, инструмент, а не самоцель. И оба раздела теории Эйнштейна описываются именно языком математики. Если попытаться объяснить ОТО человеческим языком, то она войдет в противоречие со здравым смыслом и возникнет непонимание.
3. Доказательством теории Эйнштейна является, например, то, что автоматические станции, запущенные на Марс, туда все-таки попадают. Они движутся относительно Солнца со скоростями около 40 километров в секунду в течении нескольких лет. Если при расчете траекторий не учитывать ОТО и СТО, то они пролетят мимо.
С другой стороны, есть некоторые вещи, которые не вписываются в картину эйнштейновского мира. У меня есть книга, я полагаю, очень редкая, в которой описывается простой опыт, который может опровергнуть ОТО. AFAIK, этот опыт никто так и не провел, так как для него нужен космический корабль. Но все-таки, большинство «опровержений» Эйнштейна говорят лишь о том, что их авторы не очень хорошо учились в школе.
Если бы научный мир в 1905 году бул бы неприятно удивлен, то Эйнштейна бы заклевали. А указывать первоисточники в те времена не нужно было, эта традиция возникла после Второй Мировой войны.
А я так и написал «Аргументы «недругов» Эйнштейна». Т.е. это не моё мнение. Я слишком мало знаю чтобы сомневаться в трудах Эйнштейна. Вышеизложенное я украл из популярных статей. Если найду их, то выложу.
Но позволю себе коментарии.
1. Коментариев нет. Согласен
2. На текущий момент физика не является точной наукой. Необъяснены многие базисы физики: масса, время, гравитация и т.д. Физика близка к философии. На незнании основ человечество пытается натянуть некий математический аппарат. Логика следующая: вроде данная формула соответствует опыту. Так давайте считать что так и есть. В результате мы имеем массу эмпирических констант: с, h, G и т.д, что показывает степень нашего незнания предмета. Так, например, математику Лобачевского натянунили на макромир а математику Римана на микромир. Таким образом отказавшись от Евклида. Были и другие примеры.
3. найду выложу
А так же дракончика гонял!
Человек гораздо умнее, чем ему это надо для счастья.